Из стенограммы
защиты
диссертации Э.В. Ильенкова
на соискание ученой степени доктора философских наук
Председательствующий [П.В. Копнин]:
... Товарищи! Защита-то не бой быков и не футбольный матч, хотя и она
бывает интересной... Начнем.
Диссертант: ... Наш сектор диалектического материализма
наконец-то предлагает более или менее связное изложение взглядов, поскольку
кругом анархическая пестрота, а в сектор все же стекаются единомышленники...
... Удалось ли мне показать, что дает философия современному
естествознанию, — скажут оппоненты. Если да — мне будет весело, если
нет — грустно, хотя диалектическая логика от этого не пострадает...
... Помню, привезли как-то в Институт китайского философа,
старичка Хе Линя, хочет он перейти от Гегеля к Марксу, а никак не может
– не понимает, чем Гегель отличался от Маркса: и практику, вроде, знал,
и чувственность уважал... Объяснил я ему, что дух просыпается в проговаривании,
а уж только потом дозревает настолько, что не только проговаривает,
но и создает орудия, статуи, города. И тогда Хе Линь сдался, а я держусь
за это...
Первый оппонент [Е.П. Ситковский]:
... У Ильенкова уже есть репутация доктора, хотя он и экспансивный
человек, и у него бывают отклонения. Но в целом он в рамках того, что
Марк Борисович Митин учит нас называть ленинским этапом в философии...
Если же философию не связывать с естествознанием, то
– как опять-таки выяснил Марк Борисович Митин — получается схоластика...
... В диссертации Ильенков не открыл ни планету, ни
частицу вещества, но анализ философов — свежий...
... Ильенков стоит на позициях классиков, но законы
неба не написаны на небе, и их нельзя потрогать руками даже математикам,
и поэтому Ильенков зря впадает в энтузиазм...
... Ильенков свел Канта к антиномиям, но недооценил
его чувственности. Чтобы создать статуи, надо создать орудия, чего
у Гегеля нет, но и у Ильенкова нет тоже, хотя он правильно говорит,
что в основе чувственности лежит мысль...
... Как вы понимаете, я не тороплюсь кончать, поскольку
меня отпустили с партсобрания...
Второй оппонент [Ю.А. Жданов]: ...
Диссертант не знает, состоят ли электроны из кварков, и слава богу,
тем более, что в естествознании ничего нового нет, и все, что теперь
содержится в дезоксирибонуклеиновой кислоте, было закодировано уже
у Эмпедокла...
Известно, что было два Канта: докритический — хороший,
который создал гипотезу Канта-Лапласа, и критический — плохой... Между
Кантами лежит грань, хотя Ильенков ее и стирает...
... Ильенков объясняет Гегеля превращенной формой профессионально-профессорского
сознания, а Кант, напротив, сидит в своей лаборатории, в своей будке.
Перед ним — непонятная природа и непонятно откуда свалившийся аппарат...
... Если перед неподвижным взглядом Канта движется
природа, то Гегель ее останавливает, и народы окоченевают тоже...
... Известно, что Зевс победил Кроноса, так и Ильенков
окажет помощь естествоиспытателям, в то же время не оставляя и неопозитивистам
щели, чтобы выжить...
... Не нужно склоняться к кибернетическому материализму,
нельзя переоценивать внешний фактор. Наша нация должна стать самой
теоретической и для этого и надо дать Ильенкову степень доктора философских
наук...
Третий оппонент [Т.И. Ойзерман]:
... Из этой защиты я сделал два вывода: первое — я предлагаю логику
писать с малой буквы, а Карнапа — с большой...
Второй вопрос, остаются ли у Гегеля неснятые остатки?
Что касается Фейербаха, то он поставил в центр человека, а если он
не вписывается, то, значит, негодны категории...
Неофициальные оппоненты.
Й. Элез: ... Кант, как и Ильенков, тоже
на память цитировал, делал плохие сноски, да и книг по философии у
него в библиотеке почти не было...
Б.М. Кедров: ... Когда Ильенков отказывается
прилагать диалектику к арбузам или к другим медицинским препаратам,
о которых здесь сегодня говорилось, то отсюда не следует, что он отрицает
серьезные вещи, и поэтому его нельзя отождествлять с Мао...
М.К. Петров: ... Для оценки научных работников,
с точки зрения науковедения, есть три критерия: количество трудов,
количество ссылок и наличие школы. Но этот критерий очень тонкий и
сложный — вам не понять... У Ильенкова по всем критериям дело обстоит
благополучно. Этого бы и достаточно сказать на защите. Но вот, на что
уж Бонифатий Михайлович — академик, а и то не удержался и сказал несколько
слов по существу. Придется и мне поступить так же, хотя суть-то, несмотря
на разные там мнения, в том, чтобы дать Ильенкову степень доктора...
Голосование: «за» — 26,
«против» — 3.
Составила Г. Андреева
Келле В.Ж. Вспоминая Б.М. Кедрова
«Вопросы философии», 1 (2004), с. 48
Э.В. Ильенков (его Б.М. Кедров высоко ценил и поддерживал)
защищал докторскую диссертацию. Зал был полон, озвучивались положительные
отзывы официальных оппонентов и все шло как положено. Но у Ильенкова
был один постоянный оппонент Йово Элез (из югославских эмигрантов).
Он и здесь не преминул подвергнуть взгляды Эвальда Васильевича резкой
критике. Б.М. Кедров тогда нашел, пожалуй, лучший способ приглушить
ненужную полемику. Он сказал, что Элеза и Ильенкова, собственно, трудно
различить, поскольку Э‑вальд и есть Э‑лес (Wald по-немецки лес).
В зале раздался громкий хохот. Неожиданный экспромт сыграл свою роль.